La causa de compra de GNL del Juez Bonadío y sus falencias

Acabo de terminar de leer las 269 páginas de la Resolución del juez Bonadío de la causa 10456/14 en la que dicta prisión preventiva a Julio De Vido y a Roberto Baratta, por la compra de Gas Natural Licuado (GNL) entre el 2008 y 2015.

https://es.scribd.com/document/362072468/doc-20944-pdf

No tengo ningún interés en defender a estos dos personajes, pero las razones en las que se basa la resolución para dictar los procesamientos son un mamarracho. No suelo utilizar adjetivos de la magnitud precedente, pero en este caso se aplica perfectamente.

Asume por probado que por un total de compras de GNL de U$S 15.316.193.280 (aprox. U$S 15.300 millones) se pagaron sobreprecios por U$S 6.995.926.798 (casi U$S 7.000 millones), lo cual es una suma exorbitante como se podrá apreciar. Ya de sólo verlo es raro que se pague un sobreprecio de semejante magnitud tratándose de un casi commodity con precio internacional.
Pero sigamos. Lo da por probado porque, como indica en la pág. 233, dice "La hipótesis delictual se encuentra probada en la causa a raíz del peritaje realizado por el Ingeniero David Cohen (...) de cuyo resultado se advierte que el precio por el que se abonó el GNL durante el período en cuestión fue a valores superiores a los de mercado".

Este es todo el eje del argumento. No sé quién es David Cohen, pero estoy seguro que ignora el comportamiento del mercado de GNL o actuó de mala fe. Bonadío descarta otra pericia por parte de otro perito (pág. 240), con lo cual hay una direccionalidad en este sentido.

En la pág. siguiente dice que se encuentra probado que se abonaron los valores promedio que menciona entre los años 2008 y 2015, pero que se debió haber pagado otros valores que menciona según la pericia. Los valores están en U$S x MMBTU (millón de BTU es una medida de energía). Multiplica por la cantidad de cargas y saca el supuesto sobreprecio.

La pericia tiene, sin embargo, un error grave (garrafal diría), que es considerar el precio del Henry Hub en EEUU (precio interno de referencia del Gas Natural en estado gaseoso en un lugar determinado) más un costo, que sería el de traer ese gas a la Argentina. Ese costo tendría incluido la licuefacción (el Gas Natural Licuado se transporta en estado líquido como su nombre lo indica), el transporte, un seguro y una prima. Entonces eso lo compara con lo que realmente se pagó.
Es una aberración. Como todo el mundo sabe el mercado se compone por cosas que se pueden comprar. El gas de EEUU no se podía comprar en forma líquida hasta que empezó a exportar en 2016, gracias al aumento de producción del shale gas. Por lo tanto, decir que el precio promedio del mercado internacional es el de EEUU más un costo adicional es ridículo, porque no se podía comprar.

Lo que se podía comprar era el gas que se comercializaba en el mercado asiático o con referencia a ese mercado. Japón compraba alrededor del 35% del GNL del mundo. Con lo cual, los precios que pagaba Japón eran los precios que finalmente se pactaban con el resto del mercado.
En la figura que adjunto se muestra que fue lo que pasó (se puede buscar en el IGU_World_LNG_Report_2016) .

Entre los años 2008 y 2010 el precio del GNL estaba más o menos en línea con el Henry Hub (curva Roja) más una diferencia. Pero luego el precio en el mercado asiático comenzó a subir por la salida de funcionamiento de las centrales atómicas japonesas luego de Fukushima. La electricidad comenzó a ser generada por Centrales Térmicas a gas. Eso hizo que el precio aumentara como se ve en la curva color verde (Japón) y en la de color naranja (Asia).
Así que según Bonadío habría que meter preso al que compró en Japón y en todos los países asiáticos que compraron GNL. Increíble.

A continuación se muestran los valores que aparecen en la pág. 241 de la Resolución, basándose en la lamentable pericia de David Cohen.

Año 2008:
Se pagó en promedio U$S 15,84 x MMBTU.
Dice que se debió pagar U$S 14,40 x MMBTU.

Año 2009:
Se pagó en promedio U$S 7,24 x MMBTU.
Dice que se debió pagar U$S 7,18 x MMBTU.

Año 2010:
Se pagó en promedio U$S 7,66 x MMBTU.
Dice que se debió pagar U$S 7,98 x MMBTU.

Año 2011:
Se pagó en promedio U$S 12,41 x MMBTU.
Dice que se debió pagar U$S 7,70 x MMBTU.

Año 2012:
Se pagó en promedio U$S 15,59 x MMBTU.
Dice que se debió pagar U$S 6,46 x MMBTU.

Año 2013:
Se pagó en promedio U$S 16,22 x MMBTU.
Dice que se debió pagar U$S 7,44 x MMBTU.

Año 2014:
Se pagó en promedio U$S 15,54 x MMBTU.
Dice que se debió pagar U$S 8,10 x MMBTU.

Año 2015:
Se pagó en promedio U$S 10,64 x MMBTU.
Dice que se debió pagar U$S 6,31 x MMBTU.

De esta manera Bonadío asegura que hubo sobreprecio, sin tener en cuenta que el Gas Henry Hub de EEUU, sobre el cual se basó la pericia, no se comercializaba en el mercado internacional en esos años. Sino que lo que debería haberse tomado es el precio que pagaba Japón o países asiáticos.

Por otra parte, en las declaraciones se mencionaron varios entes de control y auditorías: SIGEN, AGN, UBA (Facultad de Ciencias Económicas, UAI y Price Waterhouse. Es curioso que no se haya tomado declaración a nadie de estos entes que haya estado involucrado en los controles.

Es evidente que hay una manifiesta intención de llegar a un resultado determinado, al menos en este caso. Lo cual es muy preocupante, porque nadie está ajeno a este tipo de maniobras.

Martín Scalabrini Ortiz

Sí, se puede!

Comienzo mi alegre y feliz columna del domingo faisbuquero, con un comentario sobre el compañero periodista militante Joaquín que en su columna, valga la redundancia, del día de hoy en el prestigioso diario La Nación, acomete contra algunas medidas del optimista Gobierno.
Una de ellas trata el tema de la semana: la reunión cumbre entre Mauricio y Marcelo (Macri y Tinelli, se entiende). Está enojado el compañero Joaquín. Con la farandulización. Está preocupado, con razón, por la investidura presidencial. Ya estaba dañada con Fernando (De la Rúa) que hizo lo que pudo. Y con los populistas anteriores que la convirtieron en una "monarquía electiva", como bien define Joaquín (Qué pluma que tiene! Cómo lo admiro!). Así que el Presi no debería haberse prestado a eso. Pasa que nos duele. Un empresario exitoso, un tipo como nosotros, que la hizo de la nada, a puro trabajo emprendedor, que se ponga a cargar al Presidente no tiene perdón. Nosotros queremos discutir con De Vido, con D'Elía, con Larroque. Todos comprobados monstruos populistas, corruptos, violentos. No con Marcelo que hace reír a la gente. Nosotros también queremos hacer reír a la gente. De la felicidad, de la dicha, de la ventura. Por eso lo tenemos que tener de aliado. Y por eso el Presidente lo recibió como si fuera casi un Jefe de Estado. Hagamos las paces y quedate piola Marcelito.
Fue conmovedor lo de ayer sábado en La Rural. Histórico. Volvió un Presidente a la inauguración. Y la gente lo reconoció. El mismo presidente de la Sociedad dijo que "pensar que algunos decían que esto no iba a ser posible. Acá estamos. Y lo mejor está por venir. Bienvenido señor Presidente de la Nación". Mauricio respondió: "debemos dejar de ser el granero del mundo para ser el supermercado del mundo". Además reconoció: "Muchas gracias por este recibimiento tan caluroso. Por este desborde de energía positiva. Y qué bueno que esa energía no la tenemos que ahorrar, es la que tenemos que poner". Qué definiciones! Qué estadista por Dios! No creo que vayamos a tener ningún otro presidente como él. Su sapiencia, su conocimiento, su saber, desbordan en cada uno de sus discursos. Breves y austeros, como deben ser, para no aburrir, para no atosigar. Él sabe todo lo que vale, todo lo que contiene, pero no quiere abrumar.
El pueblo ovacionó con "Sí, se puede". La emoción me corrió por las venas. Era el subsuelo de la Patria sublevado. Era el cimiento básico de la Nación que asomaba, como asoman las épocas pretéritas de la tierra en la conmoción del terremoto. Era el substracto de nuestra idiosincracia y de nuestras posibilidades colectivas allí presente en su primordialidad sin recatos y sin disimulos. Era el de nadie y el sin nada en una multiplicidad casi infinita de gamas y matices humanos, aglutinados por el mismo estremecimiento y el mismo impulso, sostenidos por una misma verdad que tres palabras traducían: "Sí, se puede".
(Puede que esto haya sido escrito por alguien equivocado en otro momento, no recuerdo bien)
Eran los nadies, los negados, los proscriptos durante la oscura dictadura populista, que se levantan como el Ave Fénix para hacer grande nuestra Patria. La que se acerca y se abre al mundo, al Tratado Transpacífico, a México, a Qatar, a EEUU, a Europa. En fin, a la civilización.
El Jefe de Gabinete, el entrañable Marcos Peña Braun, va a tener acceso a los datos de la ANSES. Es para publicitar los actos de Gobierno. Lo mismo que hacían los populistas con el Fútbol, pero ahora lo van a hacer con criterio, razonabilidad y buen gusto. A Joaquín, mi farol ideológico, no le gusta mucho. Pero al lado de lo que había esto no es nada. Acordate que los populistas feos y malos sacaron la SUBE y pudieron ver todos nuestros movimientos. Estaban las 24 horas mirando a cada uno de nosotros. Ver qué hacíamos, a dónde íbamos, e incluso, qué comprábamos con las promociones que había con esa tarjeta. Esto no tiene nada que ver. Le mirás la cara de bueno que tiene Marcos y te vas a dar cuenta que va a ser buen uso de los datos. Vamos a estar bien informados.
Hay otros temitas que andan dando vueltas, pero se va a hacer muy larga la columna: la caída de la industria, la inflación, la deuda externa, la fuga de divisas, el blanqueo de capitales, el precio de la leche, el precio del aceite, las vacaciones, etc. Pero todos sabemos que en las redes sociales si es breve, es bueno.
Por último, recomiendo dos editoriales del diario de la Patria, el del martes 26 y el de hoy domingo 31. Uno para que sepamos cómo van a ser las relaciones laborales y el otro cómo será la reforma jubilatoria.
Sí, se puede! Sí, se puede! Sí, se puede!

Martín Scalabrini Ortiz, Publicado en Facebook, 31/07/16

Industria, Deuda, Fuga en el primer semestre

El Estimador Mensual Industrial publicado por el INDEC, registró una caída del 6,4% en el mes de Junio frente a igual mes del año anterior. Además, en los primeros 6 meses del año la caída fue del 3,3% respecto del mismo período del 2015.
La política económica que busca indudablemente la restricción del consumo sigue generando resultados adversos. Al menos adversos para la mayoría de nosotros. No tanto para otros. Tal como expresó el presidente de la Sociedad Rural Luis Miguel Etchevehere el día de hoy en la inauguración de la conocida muestra, al recibir al presidente Mauricio Macri: "Y pensar que algunos decían que esto no iba a ser posible. Acá estamos. Y lo mejor está por venir. Bienvenido señor Presidente de la Nación". El público presente respaldó lo dicho al grito eufórico de "Sí, se puede".
Uno de los objetivos buscados es la disminución de la inflación. El medio buscado es bajar la actividad. Nada original. Cuanto menos actividad, menos trabajo, menos gente que consume, bajan los precios relativos. Un poco drástico, pero supuestamente efectivo. Y eso está por verse. Como me dijo una vez un amigo de la adolescencia, recibido en Económicas, que por ahí esté leyendo y se acuerde: "En el cementerio la inflación es cero".
Mientras tanto, para generar confianza y esperar que alguien invierta, aumentó la deuda en dólares en U$S 27.000 millones, entre préstamos de bancos internacionales, bonos nacionales y bonos provinciales. Hasta ahora no dio mucho resultado. La "formación de activos externos" en estos primeros seis meses fue de U$S 5.996 millones, un 96,8% más que el año pasado. Y la remisión de utilidades y dividendos de las empresas multinacionales llegó a U$S 1.466 millones, cuando el año pasado había sido de U$S 113 millones con los controles. O sea, todo un flujo de riqueza hacia afuera.
Esto no hace más que demostrar que es el Estado el que tiene que invertir y hacer que el país se desarrolle. Un país dependiente como el nuestro, no tiene otra alternativa. Lo otro conduce indefectiblemente al papel de neocolonia. En esta situación algunos podrán estar bien, comprando cosas afuera, viajando, etc, como lo demuestran las primeras estadísticas: aumento de la importación de Bienes de Consumo en un 22,2% en el primer semestre de este año respecto del 2015 y aumento del 14,3% de la compra de dólares para viajes y turismo, también en el primer semestre. Bien por algunos, mal para el resto.
El Estado debe dirigir la economía, sobre todo debe controlar los sectores estratégicos como la energía, el transporte, la banca, el comercio exterior, para que todos y cada uno de nosotros tengamos participación en nuestra propia riqueza y que el fruto de nuestro trabajo se quede en nuestra tierra y no se la lleven afuera. Suena anacrónico. Pero no hay otra. O más bien, la otra es lo que está pasando.

Martín Scalabrini Ortiz

Hasta la Victoria Siempre!

Feliz domingo para todos y todas! Qué programa aquel con Silvio Soldán! Una vez gané con "las vocales que no están" con mi compañero Miguel (Mike para los amigos) y pasamos a la final. El viaje a Bariloche no lo ganamos, pero estuvimos cerca.
Esta añoranza seguramente es porque el presi me hace emocionar. También recordó viejas épocas. Aquellas en las que estaba abrigado en su casa con su papá Franco, o cuando iba al colegio Cardenal Newman todos emponchados porque hacía un frío bárbaro. Pobres pibes, imaginate. Seguro tenían que caminar kilómetros para llegar. Con el frío que hacía. Así que chicos, a abrigarse y a ahorrar, así terminamos con el derroche que es una costumbre populista. Seamos gente linda y alegre, todos abrigados y no en remera y en patas que es una grasada.
Hablando de grasa, el presidente de los amigos de la Sociedad Rural, Luis Miguel Etchevehere, dijo una verdad: "Pasando la General Paz, la gente no come lomo". La verdad duele, pero es así. Come cortes con grasa, chorreante, humeante, jugosa. Uh, lo pienso y se me hace agua a la boca. Pero los de Capital no comemos eso, ¿viste? Nos podemos dar algunos gustitos. Además somos una ciudad cosmopolita abierta al mundo. Y como el mundo come lomo, nuestro lomo que tenemos que exportar para sacar un buen precio porque se paga bien afuera y por eso tenemos que comer menos, nosotros también nos permitimos comer un poquito de lomo.
Otro estadista, el Ministro de Comunicaciones Oscar Aguad, dijo una verdad de perogrullo en la que todos nosotros creemos, pero que otros no la entienden: "Sin energía, imposible que vengan inversiones, que el país empiece a crecer y que el sector más dinámico derrame riqueza". La teoría del derrame. Yo no sé qué es lo que no se entiende de esto. Es como el vaso de agua, se le da agua al que se la merece, así hay más agua. Al principio, el agua se queda en el vaso por obvias razones materiales. El vaso no permite que el agua salga, o sea. Pero una vez que el vaso está lleno, luego de un tiempo obviamente, el agua derrama por el tope. Una maravilla. Más claro echale agua, justamente. Algunos dicen que la acumulación de la riqueza más bien es como acumular gas, siempre se va para arriba. Nada que ver, gordo. No saben nada de físico-química, como buenos populistas.
Los populistas feos y malos, dejaron una YPF hecha un desastre también. No hubo cosa que no tocaran que transformaran en ruinas. A veces es difícil de explicar, porque en este caso venía con la producción aumentando, con inversiones y todo eso. Pero era derroche puro. Ahora hay que ajustar y por eso le pusimos el cartel de venta a unas áreas que no servían para nada. Mejor que las explote el que sabe, o sea, otra petrolera privada. Además, hacía un toco que no le daban guita a los accionistas en dividendos ¿Quién pensaba en el 49% restante de inversores? Los pobres tipos hacía rato que no veían un mango. Hay que generar confianza con ellos también.
Ojo con aquellos que se creen "neutros". Con los tibios. Con los que se aprovechan de los tiempos, como el populista de Tinelli. Ya ven. Les mandamos unos trolls en Twitter para que se deje de joder cargando al excelentísimo Presidente. Con la yegua era una cosa, pero con Mauricio no se jode. U-ni-dad! De-los-trollers! Y al que no le gusta! se jode! se jode! Así que si están pensando gastar así, pensalo dos veces...
La deuda sigue en aumento. En increíble cómo confían en nosotros los acreedores ahora. Se sumó a la lista la Confederación Andina de Fomento (CAF) con U$S 2.000 palos. Para obras de infraestructura. El salto que vamos a pegar es impresionante, sensacional. Igual, el CAF ya venía prestando a los populistas. Como dijo Mauricio en campaña, hay que rescatar lo bueno. Como Tecnópolis. Que le sacamos todo lo feo, lo lavamos un poco, le sacamos algunas cosas que no tenían nada que ver y eran muy ideológicas y lo inauguramos de nuevo. Ya no será más Negrópolis. Eso queda en el pasado. Hay que mirar hacia adelante.
El compañero periodista militante Joaquín Morales Solá, hoy en el gran diario La Nación, describe su encuentro con el Presidente. Le dijo que "la Argentina era un avión que se venía a pique y al que, encima, le habían destruido el instrumental. Estamos estabilizando la nave en medio de la oscuridad". A veces no se nota, pero es así. Esta vez era verdad. Lo habíamos dicho muchas veces. Desde el 2008 más o menos. Que la Argentina se incendiaba. Sobre todo los diciembres de cada año. Pero esta vez era verdad, se incendiaba en serio si no hacíamos todo lo que hicimos. "Sabe que la solución será lenta y que su gobierno depende de la paciencia de los argentinos. ¿Habrá paciencia? ¿Quién lo sabe?", dice Joaquín. Acá estamos la militancia para asegurar esa paciencia. A ser pacientes argentinos! Por la Patria alegre que todos queremos! Hasta la victoria siempre!

Martín Scalabrini Ortiz, Publicado en Facebook, 24/07/16

Vamos adelante todos juntos

Tenemos suerte. El día que los cacerolos salieron a la calle a protestar por las tarifas del gas, un terrorista o un loco, todavía no se sabe bien, nos dió una mano para que nuestros amigos de los medios pudieran tener la excusa perfecta para no transmitir nada de lo que pasaba acá.
Hay que dejar de andar en remeras y en pata en la casa, como dijo nuestro estadista de tono papal en la boca, el compañero Mauricio. Su lucidez y sagacidad asombran. El tipo la sabe lunga. Conoce perfectamente el entramado energético de nuestro país. Quién produce, cómo se produce, cómo se distribuye, cómo se cobra. Y apunta al lugar indicado. Muchachos y muchachas, dejemos de derrochar. Esto es como un castigo divino. El que no ahorra, mano dura. A ponerse. Gas no hay. Hay que garparlo. Y el que no puede, que se abrigue. Como hicieron muchos que siguiendo el liderazgo del compañero Horacio en la Ciudad de Buenos Aires, que lanza campañas en las redes sociales para que subas tu foto y digas, por ejemplo, quién te inspira en la vida. Así, subieron sus fotos abrigados como corresponde. Muchos muestran sonrisas y se ven contentos con los dedos en V, en señal de paz y amor...
La Cámara de La Plata confirmó la anulación al necesario aumento de tarifas. Como dijo un funcionario nuestro, "si quieren gobernar, que hagan un partido". O algo así. ¿Lo dijeron antes? ¿En serio? Pero eso era otro contexto. Enfrente estaban los sucios, corruptos y feos populistas. Todo lo que pudiera hacer la Justicia para frenarlos estaba bien. Venían por todo. Ellos mismos lo decían. Así que era necesario. Por suerte, hay en la Justicia jueces valientes. Que antes los paraban y ahora los persiguen. Digo, los investigan. No se pueden enojar si piden abrir las cajas de seguridad o allanar hoteles. Si es lo más normal del mundo. Por las dudas, abramos las de todos los que tengan alguna simpatía populista y algo vamos a encontrar.
Hay algunos compañeros que piden a viva voz que comente la corrupción K. Hay tanto para escribir que se me obnubila la mente. No sé por dónde empezar. Se las hago más fácil. Poné TN y ahí está todo. Y si querés más, hay más también. Para que no queden dudas. Los compañeros periodistas militantes de ese medio la tienen mucho más clara que yo en ese sentido. Así que lo único que podría hacer yo acá es seguirles la letra. Tomar nota y transcribir sus precisas acusaciones, agregándole algún adjetivo o exclamación tipo "qué indignante", "qué escándalo" o cosas por el estilo, acompañada de algún que otro epíteto.
No tengo idea de qué carajo pasó en Turquía. Sólo que salió mucha gente a la calle a parar los tanques. Nuestro estadista mayor, a través de la cancillería, ya mandó mensajes de paz, amor y armonía. Debemos exportar la Revolución de la Alegría y del Diálogo y que el mundo sepa lo que está pasando aquí en la Argentina.
Otra vez aparecen las offshore. Ya me tienen un poco podrido con eso. Dejen de joder che. Si las declaró, si no las declaró. Si lo que declaró en la Ciudad de Buenos Aires es distinto a lo que declaró a la Oficina Anticorrupción nacional. ¿Pero qué querés? Es un quilombo declarar ¿Alguna vez hiciste la declaración de impuestos? Te digo, es una incordia. Te piden de todo. Que el CUIL, que los inmuebles, que los vehículos, que las cuentas, que las acciones, que los fondos de inversión, que esto, que el otro. Por ahí se pasó algo. Pero seguro que no tuvo la intención ¿No ves que lo que quiere es lo mejor para el país?
La inflación está bajando. 3,1% dio el último número. Eso gracias a que abrimos la importación. Sino, sería más alta. Parece algo alto el número. Más alto que los K incluso. Pero te aseguro que está bajando. Aguantá. Ahora la economía va a ser más competitiva por todo lo que está entrando. Las industrias más ineficientes van a tener que competir y demostrar que hacen las cosas bien. Por eso aumentamos la importación de autos, motos, electrónica y alimentos. Hasta naranjas importamos ahora que estamos abiertos al mundo. Así que a ponerse las pilas. Hay que hacer las cosas bien.
Nosotros sí hacemos magia. Con los números. El INDEC dio un aumento del PBI de un 0,5%, aunque algunos agoreros dicen que está bajando la actividad económica. Y además, aumentó el empleo! Un 1,2%. Aumentamos más el empleo que la actividad. Eso sí que es hacer magia. Somos unos maestros. Bah, esto es mérito del benemérito, valga la redundancia, ministro de Hacienda, el compañero Alfonso. Vamos adelante todos juntos! No aflojemos! El futuro nos espera.

Martín Scalabrini Ortiz, Publicado en Facebook, 17/07/2016

Independencia: 200 años

Ayer sábado se cumplieron 200 años de la Declaración de nuestra Independencia. ¿Supongo que te pusiste la biescarapela, no? Es importante, gordo. Hay que acompañar al Presi en estos festejos austeros, como deben ser en estos tiempos de crisis. Crisis que heredamos de los populistas, desde luego. Nada que ver con los festejos sutuosos, opulentos, derrochadores, del gobierno anterior. Y además, llenos de gente. En éstos estamos los que valen la pena. Los buenos y lindos. Como los que llevaron el cartelito "Derechos Humanos para los Humanos Derechos", para que se dejen de perseguir a los abuelos que hicieron lo posible para poner el país en orden.

Además, vino el Rey de España en una clara señal de que estamos volviendo al mundo. Como el extraordinario estadista que es, Mauricio afirmó que aquellos héroes de la Independencia "deberían tener angustia de tomar la decisión" de independizarse, valga la redundancia, de ese gran país. Puede que le haya pifiado al verbo, pero el sentido estratégico se entiende muy bien. No vino ningún presidente de América Latina. Mejor. Que los populistas se queden es sus casas. Este es un festejo de gente como uno.

La Justicia sigue dando muestras de raciocinio. El compañero Ministro de Hacienda, Alfonso, fue sobreseído en una causa por lavado de dinero, por supuestamente haber facilitado la fuga del producto de la venta de una empresa de Amalita de Fortabat. Una de esas empresas a las que les interesa el país. El daño que se le hizo a su buen nombre y reputación esta falsa imputación es inmenso y difícil de estimar, como bien dijo el compañero.

Antes de los festejos, Mauricio estuvo de gira por Europa, en otra muestra más de nuestra política de acercamiento al Mundo. Al Mundo que nos interesa. No al otro que da pena. Además, estuvo con los CEOs de las empresas tecnológicas más importantes del mundo. El dueño de esta plataforma maravillosa sobre la que estoy escribiendo y Bill Gates, entre otros. Vamos a conseguir U$S 100.000 millones para hacer crecer al país como corresponde. La modernidad nos llama. El progreso nos busca.

Estamos teniendo un poco de problemas con el tema del aumento de tarifas del gas. Hay algunos que no entienden el proceso de sinceramiento. Y meten amparos, o sea, palos en la rueda. Ese método funcionó en un momento. Para frenar la codicia y la soberbia populista. Pero ahora ya no sirve muchachos. Dejen de joder porque muere en la Corte. ¿O pensás que Lorenzetti y sus colaboradores van de dejar pasar este pedido absurdo de no pagar aumentos del 600% al 1000%? Esta solemne marcha hacia la felicidad y la alegría no se detiene así nomás. En los procesos de reconstrucción siempre habrá inconvenientes. Pero los superaremos con algarabía, júbilo, alborozo y pinchando globos, que tanto! No nos para nadie!

El Papa ya me está hinchando las pelotas. "La Patria no se vende", dijo. No sé porqué lo habrá dicho. Además, si es necesario vender un poquito para llegar a la alegría, se vende. Los economics tienen que cerrar. Los números son los números. Y para que la gente sea feliz, hay que hacer que cierren y generar confianza. Es difícil, lo sabemos. Y tortuoso. Los que se acostumbraron a derrochar, ahora tienen que ajustarse el cinturón. Es lógico que eso duela. Pero es necesario. Vamos por el buen camino, dijo nuestro nuevo líder de masas. Hasta el domingo que viene!

Martín Scalabrini Ortiz

Publicado en Facebook, 10/07/2016

Segundo semestre

Se largó el segundo semestre, compañeros! Ahora sí, no podemos esperar otra cosa que crecimiento, desarrollo y éxitos por doquier.

La Revolución de la Alegría, luego del necesario trabajo sucio que hubo que hacer producto de la herencia recibida de los feos, malos y sucios populistas, empieza su marcha ascendente. No tenemos techo, muchachos. El cielo es nuestro. Lo tomamos por asalto. Para eso, desde luego, había que tomar por asalto el Estado. Pero por las urnas. Los cuarteles ya no funcionan. Son anacrónicos. Como las ideologías. Ahora hay que consensuar, convencer, comunicar. Desde luego que si decimos lo que vamos a hacer no nos vota ni el loro. Así que tuvimos que decir que no íbamos a devaluar (http://www.perfil.com/…/Macri-No-creo-que-la-devaluacion-se…), que no se podían "aumentar las tarifas de golpe", que el dólar que "todo el mundo manejaba" ya estaba alto y que no iba a afectar los precios (http://www.clarin.com/…/elecciones_2015-dolar-tarifas-Alfon…) (http://www.diariopopular.com.ar/…/242922-rodriguez-larreta-…) y algunas cuestiones más.
Como dijo un expresidente argentino, "Si yo hubiera dicho lo que iba a hacer, no me votaba nadie". Hay que cosas que ya se han inventado. ¿Para qué inventar cosas nuevas?

Qué bueno que nos vino esto de López. Las leyes salen como por un tubo. Mayoría absoluta en el Senado para la aprobación de la Ley de Reparación Histórica de los Jubilados y el Blanqueo, con una ayudita de los gobernadores que hacen honor a la máxima "leones herbívoros". Una victoria total. Que la chupen los populistas. Nosotros hacemos Patria, mientras ellos le mienten a la gente. No paran de mentir estos sucios delincuentes. En cambio nosotros somos pura transparencia, somos cristalinos, límpidos. Podemos tener algún que otro caso tipo Grindetti, pero ya les dije que el hombre actúa así por la codicia estatal, para proteger sus activos de la barbarie populista. Hay que entenderlo.

La valentía de Mauricio se demostró una vez más. Firmó un decreto para modificar la Ley de Tierras para la venta de propiedades rurales a extranjeros. Nuestro presi tiene bolas. Puede gobernar por decreto. Eso es una demostración de poder. El objetivo es noble. Tenemos que seguir generando las condiciones para continuar con la atracción de inversiones. Todavía no vinieron las que pensábamos, por eso tenemos que seguir construyendo confianza. No nos vamos a cansar de construir confianza. La anterior ley populista limitaba la venta de tierra a capitales extranjeros hasta un 15%. Esto lo mantenemos eh! Igual, actualmente está en un 6% la tenencia. Pero queremos que aumente. Por eso flexibilizamos un poco las restricciones y, de paso, les damos algunos consejos para sortearlas.

Ayer vino la innombrable. Juntaron unos cuantos vagos que llevaron para hacer creer que tiene popularidad. En cuanto vayan saliendo a la luz todos los chanchuyos en los que está metida, van a empezar a huir como ratas. Algunos ya lo hicieron...

Lo mandamos al compañero periodista militante Joaquín Morales Solá al Vaticano, para eliminar de una vez por todas el rumor de que el Papa Francisco se lleva mal con Mauricio. De las políticas que implementamos no hablamos. Por las dudas. De paso le echamos la culpa al militante de extrema izquierda Gustavo Vera, que es el causante de la impresión de que el Papa no nos quiere. O no lo quiere a Mauricio, que es lo mismo. Por más que el amigo Durán Barba diga que no arrastra votos, mejor que nos llevemos bien. Por más que tengamos que tragar algún sapo. En definitiva, que tire la primera piedra el que no se tragó algún sapo alguna vez.

Hoy vuelve Jorgito. Lo necesitábamos. Todavía me debe una corrección en el libro "Argentinos 2" sobre mi abuelo. Pero lo podemos perdonar. Ha aportado mucho a la noble causa en la que estamos embarcados. A la de recuperar la Argentina de las garras del populismo. A la de convertirla en un país moderno, pujante, arrollador. Con toda la riqueza que tenemos! Es increíble que no estemos entre los primeros lugares del mundo. Como cuando festejamos el Centenario de la Patria.

Martín Scalabrini Ortiz

Publicado en Facebook, 3/07/2016

Estamos aprendiendo

Otra semana entretenida. Hay tantas cosas para comentar. La Revolución de la Alegría no para y personalmente desbordo de ella. No paro de ver buenas "notis". La recuperación es inminente. El segundo trimestre ya está por empezar y las variables están más o menos acomodadas. Nuestro señor, un lord verdaderamente, Ministro de Hacienda ya lo dijo: "Se hizo el trabajo sucio" en un perfecto inglés, ante una audiencia selecta de empresarios y financistas que están muy interesados en invertir en el país. Para quien quiera deleitarse con la exposición del ministro, aquí está el enlace.
http://www.as-coa.org/…/argentina-investment-conference-2016

Extrañamente no pidió disculpas por la goleada que le propiciamos a nuestros amigos americanos, aunque debería haberlo hecho si quiere generar un clima de buena confianza.

"Estamos aprendiendo sobre la marcha", dijo el Ministro de Energía Juan José Aranguren, que según la compañera Laurita es uno de los casos más complicados en términos de compatibilidad entre sus difíciles funciones y su rol como accionista de una empresa del sector. Pero, ¿qué querés, gordo? Obvio que más de uno va a tener algún tipo de incompatibilidad, si son gente que viene de la empresa, de la creatividad, del emprendedorismo. En algún lado siempre le van a encontrar algo. Dejen gobernar, che.

Volviendo al aprendizaje, no nos cansamos de aprender. Y vamos a seguir aprendiendo. Esto de la función pública es extraño para nosotros. Ya vimos cómo los que supuestamente "saben", los populistas básicamente, nos dejaron un país descalabrado, estropeado, corrompido, destrozado. Así que nosotros estamos aprendiendo a arreglarlo. Somos transparentes y francos. Lo admitimos. Los de antes, nada que ver. Eran soberbios, arrogantes, engreídos. Nosotros, en cambio, somos humildes. Aprendemos de nuestros errores. Y vamos a seguir aprendiendo eh, no crean que en seis meses se aprende.

Es mentira que hay una caída del consumo, como dicen por ahí algunos economistas populistas que nos quieren hacer creer que hay una crisis. En todo caso la crisis era anterior, por supuesto. Pero la realidad es que hay un boom del consumo. Lo dice el INDEC, que ahora es serio. No como antes, que era una joda. Tocaban los números como querían y no se podía confiar en nada. En el último informe del Intercambio Comercial Argentino dice que aumentaron las importaciones de Bienes de Consumo. En cantidad para este mes respecto del año pasado, cuando estábamos bajo el régimen populista, aumentó un 44%! Ahí tenés! En precio, uno poco menos, un 28,8% porque las cosas están más baratas. Significa que podemos comprar cosas de afuera, hermano! Nos estamos integrando al mundo finalmente. ¿No viste que hay más cosas en el super? Aumentó la importación de alimentos en un 20%! ¿Quién dijo que la gente no morfa? Y las librerías, mi tentación personal. ¿Viste que hay más libros en inglés? Está toda la colección de A song of Ice and Fire (la de Game of Thrones por si no sabés...), la de Divergent y la de Maze Runner. Y están entrando más cosas! Una delicia...

Estos británicos movieron la estantería global esta semana. Cuando nosotros nos queremos abrir al mundo, desataron un terremoto financiero. Mala leche. Es uno de los riesgos que había que tomar. Igual, nosotros vamos a ser tan pero tan confiables que las inversiones van a venir igual. Con ellos sólo intercambiamos el 1,2% de nuestro comercio. Así que no pasa nada, gordo. Lo único es que hay que ver es si nos mantienen como país sin requerimiento de visa para cuando nos vayamos de vacas a Londres y esas tierras tan caballerescas. Lo que sí, ayudó para mover un poco el dólar. Ya estaba quedando un poco atrasado y los amigos del campo se estaban poniendo un poco nerviosos porque estaban perdiendo competitividad. El volumen de sus bolsillos se estaba achicando. Además, los bancos ya habían hecho su negocio en marzo y abril y como la inflación está aflojando (no se nota mucho, pero les aseguro que está aflojando) les bajaron las tasas de las LEBACs. Hay que buscar otra cosa. Los bonos dolarizados por ejemplo. Así que los bancos también necesitaban una ayudita.

Otra muestra de nuestra apertura global es la deuda. Ya tomamos como U$S 33.000 millones. A los holdouts había que pagarles, ¿viste?. Y el resto es para mantener la rueda funcionando, porque sino las inversiones no llegan. Esto es como el trampolín. El salto va a ser enorme. Vamos a ser los campeones del crecimiento con este impulso.

Por último, algunos bienintencionados compañeros comparan esta columna con la de Alejandro Borensztein del prestigioso Grupo Clarín. Nada que ver. Él es un grande. Un grande de verdad. Su pluma implacable es incomparable. Su análisis agudo y audaz está a años luz de este humilde aporte a la causa de quien suscribe (no a la causa de quien suscribe, sino a la causa nacional, pasa que no sabía si poner coma o no. ¿Ven? No le llego ni a los tobillos). A lo sumo tendremos en común el tema de los apellidos conocidos. Pero nada más...

Hasta el domingo que viene.

Publicado en Facebook, 26/06/2016

El panorama energético en el nuevo Gobierno Nacional

El 22 de noviembre se produjo en nuestro país un hecho inédito. La derecha neoliberal ganó la oportunidad de acceder al poder, por primera vez, de manera democrática. Más allá de lo que llevó a que eso se produzca, analizaremos aquí las consecuencias de las políticas e intereses que representa este sector para el mercado de hidrocarburos.

En primer lugar, nos enfocaremos en los personajes que llevarán adelante estas políticas. El más importante de ellos es Juan José Aranguren, quien ocupará el Ministerio de Energía y Minería. Un repaso de su carrera nos obliga a mencionar que trabajó durante 37 años en Shell Argentina, la subsidiaria de Shell, empresa anglo-holandesa de producción de hidrocarburos. Aranguren se dedicó a atacar cualquier iniciativa del gobierno saliente que tuviera que ver con una mayor intervención del Estado en el mercado, como control de precios o creación de entes estatales. En agosto de 2012, elevó un recurso de amparo en contra del Decreto 1277/12, una de las iniciativas más interesantes del kirchnerismo. Este Decreto derogaba los artículos más importantes de los Decretos desreguladores del mercado de hidrocarburos del menemismo (1055, 1212 y 1589 del año 1989) y creaba una Comisión de Coordinación y Planificación de Inversiones para lograr el autoabastecimiento. Esta Comisión tiene la facultad de vetar los proyectos que deben presentar las empresas operadoras del sector. En su argumentación, Aranguren esgrimía que no correspondía darle información al Estado porque el mismo Estado participa del mercado a través de YPF, nacionalizada parcialmente ese año. En realidad, lo que le molestaba a Aranguren era que el Estado participara.

Hace poco tiempo declaró que no es necesario lograr el “autoabastecimiento” y desvalorizó el concepto de “soberanía energética” levantando el de “seguridad energética”. Este concepto, desarrollado en EEUU, implica el aseguramiento de las fuentes de energía, sean internas o externas. En ese país funciona con el ejército más poderoso del planeta, ocupando las regiones sensibles para asegurar el abastecimiento. En un país periférico con una economía dependiente como el nuestro, no parece ser aplicable. Es por ello que es tan importante poder abastecernos nosotros mismos.

Otro de los que se sumará al Ministerio es Daniel Montamat. Fue secretario de Energía durante la presidencia de Fernando De la Rúa y presidente de YPF durante la presidencia de Raúl Alfonsín. Es uno de los ex secretarios de Energía que vienen fustigando la política energética de los últimos años y consulta permanente de los grandes medios de comunicación. Ya venía utilizando el término “sinceramiento”, en boga en estos días, en sus charlas desde hace tiempo (tuve el “privilegio” de asistir a una de ellas), indicando que las tarifas deben dejar de estar subsidiadas. Indica que actualmente el gasto en servicios públicos es del 3% de un ingreso familiar promedio y que debe volver al valor “histórico”del 12%. Eso implica cuadriplicar las tarifas en términos reales. Por otra parte, aboga por un mercado libre de cualquier regulación estatal, tanto para comercializar, como para exportar e importar. Va más allá que incluso que un país librecambista como EEUU, que tiene regulaciones, e incluso prohibiciones, para exportar crudo.

Para ellos dos, YPF debe volver a ser privada ya que el Estado no debe participar de ese mercado. Existe un consenso social muy fuerte acerca de la necesidad de la presencia estatal en la producción de hidrocarburos, con lo cual será difícil en lo inmediato que puedan llegar a concretar ese objetivo. Incluso, declaraciones recientes de Aranguren indican que tiene la intención de manter YPF bajo control estatal. De cualquier manera, las estrategias neoliberales fueron primero desprestigiar y desvalorizar el papel del Estado, mediante la aplicación de políticas específicas intencionales con el objeto de que YPF sea mostrada como empresa ineficiente. O, siendo eficiente, disminuyendo su peso en el mercado de hidrocarburos para que sea ocupado por empresas privadas. Las estrategias pueden ser variadas. El objetivo único. Aumentar la participación de las empresas privadas en detrimento de la presencia estatal.

Otro de los caballitos de batalla suele ser el reclamo de “seguridad jurídica” para “atraer inversiones”. Se deduce que luego del “sinceramiento” vendrán ingentes capitales extranjeros para invertir. La historia es conocida. Esos capitales vienen en pos de altas tasas de rentabilidad. Habrá algunos resultados y luego, en la primera de cambio, esos capitales volarán a sus países de origen. Para ello, se tomará deuda para obtener las divisas necesarias y la rueda seguirá. Con un país cada vez más endeudado y más extranjerizado.

Un punto aparte es la intención del futuro gobierno de alejarse de Venezuela y acercarse a la Alianza del Pacífico. Una cuña metida por EEUU con Tratados de Libre Comercio conformada por Chile, Colombia, México y Perú. La intención es aislar a Venezuela, expulsarla del Mercosur y debilitar a los gobiernos populares de Ecuador y Bolivia. Los tres son grandes productores de hidrocarburos. Si bien hasta ahora no ha funcionado una unión energética sudamericana, salvo algunas iniciativas, esta intención la clausura definitivamente.

Otro cuestión a tener en cuenta es el desarrollo de Vaca Muerta y su explotación no convencional. Montamat declara que se necesitan entre U$S 20.000 y U$S 30.000 millones para lograr un desarrollo tal que reemplace la cuantiosa importación de gas natural (en 2014 el total de importaciones de combustibles fue de U$S 10.903 millones, la mayor parte Gas Natural). Posiblemente esos números sean correctos. En línea con el nuevo equipo económico, asegura que hay que generar las condiciones para “atraer” esas inversiones. La manera sería eliminar las restricciones impuestas por el Estado en la última década, como el Decreto 1277/12 que derogaba los artículos más importantes de los decretos desreguladores del mercado de hidrocarburos de 1989 y creaba una Comisión de Evaluación de Inversiones con poder de veto. De esta manera, quedaría el precio libre, sin la “distorsión” de los subsidios. En el caso del gas, que es el producto que mayormente importamos, el precio se acercaría al internacional, mucho más alto que el precio interno actual con subsidios. Así “lloverían” las inversiones, principalmente del extranjero. Es cuestión de ver qué herramienta utilizarán. YPF con acuerdos parecidos a los de Chevron pero multiplicándose por decenas o mediante nuevas concesiones entregadas por las Provincias bajo el amparo de la Ley 27.007 de Hidrocarburos modificada en 2014 que establece beneficios para la explotación no convencional.

En resumidas cuentas, poner Vaca Muerta al mejor postor.

Todo forma parte de un combo. El plan económico, el político y el energético. Sólo la resistencia del pueblo definirá hasta dónde puede llegar.

Martín Scalabrini Ortiz

Publicado en el Portal Marcha Noticias (http://www.marcha.org.ar/el-panorama-energetico-en-el-nuevo-gobierno-nacional), 01/12/15

Nueva Ley de Recuperación Ferroviaria y Creación de Ferrocarriles Argentinos

Raúl Scalabrini Ortiz afirmaba que quien controle la energía, el transporte y el intercambio interno y externo puede dominar el destino de una Nación. En estas páginas se han desarrollado distintos artículos relacionados con los tres temas. El transporte vuelve a ser noticia con la aprobación de la Ley de Reactivación de los ferrocarriles de pasajeros y de carga por parte del Congreso Nacional. En esta nota se desarrolla una breve historia de los trenes y un análisis de la nueva ley.

Breve historia

La historia de los Ferrocarriles Argentinos comenzó hace 157 años, cuando se inauguró la primera línea ferroviaria de 10 kilómetros de extensión, al llegar a Plaza Flores. El Ferrocarril del Oeste creció de la mano del Estado de la Provincia de Buenos Aires, que lo capitalizó y le dio el impulso necesario para convertirse en el ramal mejor administrado de la República, cuando el resto eran ingleses 1. El Ferrocarril del Estado daba muestras de su utilidad social al ser el más barato, el más puntual, el mejor atendido y el que tenía tarifas de carga y de pasajeros que eran casi la mitad de las que tenían en vigencia los ferrocarriles extranjeros 2.
Luego vendría la típica campaña de desprestigio contra lo público y su posterior entrega, sin siquiera ninguna contraprestación monetaria, durante la presidencia de Miguel Juárez Celman.
Los ferrocarriles ingleses fueron el mecanismo esencial de la política de dominación mansa y de explotación sutil, que se ha llamado imperialismo económico 3. Fue una de sus herramientas fundamentales, como también lo fue la deuda. Ambos permitieron un flujo de riquezas extraordinario hacia Gran Bretaña durante décadas. Los ingleses aseguraban tener “invertidos” millones de pesos en los ferrocarriles, cuando en realidad habían gozado de cesiones de tierras, de enormes aportes de fondos y de la anuencia de los gobiernos “amigos” para que los ferrocarriles, y el país, funcionaran a su servicio. Sobre ese capital “invertido” se les aseguraban ganancias mínimas de entre el 5% y el 7%. Esa renta constante, le permitió a Inglaterra enriquecerse a costa nuestra en una clara muestra de colonialismo económico.
Sin embargo, luego de la Segunda Guerra Mundial, cuando la riqueza europea se deshacía en pedazos, el 1ro de marzo de 1948 se produjo la nacionalización de los ferrocarriles que estaban en manos de los ingleses, y pasaron a ser administrados por el Estado Nacional. Se realizó, entonces, la compra de “soberanía”, como la llamaron. Durante esos años se impulsó un modelo de desarrollo nacional que incluyó a los ferrocarriles. Se reforzó la red ferroviaria con millonarias compras de locomotoras y vagones a EEUU, Inglaterra, Hungría y Checoslovaquia. Entre ellas, las locomotoras diesel-eléctricas de Whitcomb y de General Electric, tipo Montaña y tipo Pacífico del Reino Unido, las Diesel-Ganz de Hungría y las tipo Santa Fe de Checoslovaquia 4. Todo ello con fondos del IAPI, el Instituto Argentino de Promoción del Intercambio, que permitía la apropiación de parte de la renta agropecuaria para capitalizar industrialmente el país 5,6. En paralelo, se impulsó la industria ferroviaria nacional con la creación de FADEL (Fábrica Argentina de Locomotoras) que fabricó dos locomotoras diesel-eléctricas prototipo. Esta fábrica fue cerrada luego del golpe de Estado del 16 de septiembre de 1955.
El plan Larkin, durante la presidencia de Arturo Frondizi, marcó el comienzo de la decadencia del ferrocarril. A pesar de las huelgas obreras, el plan fue implementado en parte, comenzando con la reducción de ramales y el impulso al transporte automotor. Empresas multinacionales emplazaron sus fábricas en el país y la red vial se reforzó.
Durante la década del noventa, en el marco de la profundización del modelo de acumulación rentístico-financiero implantado durante la Dictadura Cívico-Militar, cuyos objetivos eran las privatizaciones de las empresas del Estado, la apertura de la economía y el acceso a los “mercados internacionales”, los ferrocarriles fueron entregados en concesión a empresas privadas.
Este sistema condujo al despido de 80.000 trabajadores, a la reducción de 40.000 km a 8.000 km de la cantidad de vías operativas, al cierre de innumerables ramales y al abandono de pueblos enteros. Se cerraron decenas de talleres ferroviarios, ocluyendo cualquier intento de desarrollo de la industria ferroviaria y desaparecieron las carreras técnicas. El sistema ferroviario se desmembró en seis, tanto la red interurbana como la red de cargas. Quienes quedaron a cargo tenían no sólo intereses comerciales sino estratégicos para sus negocios 7,8.
En 2002 se renegociaron los contratos con beneficios a los concesionarios, sin que se modificara el sistema privatista, pero con el Estado haciéndose cargo de la infraestructura. El kirchnerismo comenzó con anuncios interesantes respecto de los ferrocarriles. Entre ellos, la recuperación de los talleres de Tafí Viejo y un discurso a favor de la intervención del Estado. Sin embargo, el taller no logró despegar y las concesiones se mantuvieron, salvo el Ferrocarril General San Martín, que pasó a ser operado desde la Unidad de Gestión Operativa Ferroviaria de Emergencia (UGOFE), conformada por el Estado Nacional y concesionarios privados de otras líneas. Este ejemplo paradigmático de la relación mixta entre el Estado y los privados representó lo que sucedió durante la última década.
En 2008, se aprobó la Ley 26352, que reorganizó la actividad ferroviaria en nuestro país. Se crearon dos Sociedades del Estado: la Administración de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), que se hizo cargo de la infraestructura, y la Sociedad Operadora Ferroviaria (SOFSE), que se ocupó de la operación de aquellos ramales que el Estado decidiera explotar. Este modelo, basado en el español, convivió con los privados sin modificaciones sustanciales, dado que ninguna de las concesiones era revisada 9.

Un antes y un después

El accidente de Once el 22 de febrero de 2012, en el que murieron 51 personas y más de 700 quedaron heridas, marcó un antes y un después en la atención al Sistema Ferroviario argentino, por parte del Gobierno y de la sociedad en general. El Estado nacional decidió quitarle la concesión al Grupo Cirigliano, quien hasta ese momento operaba el ramal, y la entregó a la UGOMS. Es decir, a los otros dos concesionarios (Metrovías y Ferrovías). A partir de allí, se aceleraron las gestiones para concretar los convenios bilaterales con China firmados en julio de 2010 por la Presidenta Cristina Fernández en su visita a ese país asiático 10,11.
A partir de allí, se anunció la compra de material rodante para la renovación total del Sarmiento, el Mitre y otros ramales, llave en mano. En paralelo, se anunció la construcción de vagones de carga por parte de Fabricaciones Militares, pero se dejó librado a su suerte el destino de la fábrica de trenes EMFER, del grupo Cirigliano. Luego de vaciar la fábrica, los empresarios la dejaron abandonada. Finalmente, en enero de este año, los trabajadores pasaron a la órbita de los ferrocarriles, y conservaron sus puestos de trabajo. El Estado pudo hacerse cargo y expropiar la planta, pero se decidió por esta solución intermedia, seguramente para no afectar los Convenios ya firmados.
En octubre de 2013, el Estado se hizo cargo del Ferrocarril Sarmiento en forma total y comenzó un período de administración pública que continúa en estos días y dió pié a la argumentación de que el Estado puede administrar bien. Si bien se llevó adelante el mejoramiento del material rodante y de las vías, el servicio aún tiene margen de mejora.
Respecto de la red de cargas, se estatizó el Belgrano Cargas en mayo de 2013 y se hizo lo propio con la concesión que estaba en manos de ALL, del Ferrocarril Mesopotámico Urquiza y el corredor Buenos Aires al Pacífico. De esta manera, quedaron tres corredores en manos del Estado y tres corredores en manos privadas.
En febrero de 2014 se redefinieron los contratos de concesión de trenes urbanos, y se dejó en manos de Roggio la operación del ferrocarril Mitre y el San Martín, bajo la denominación de Corredores Ferroviarios, y en manos de Emepa la operación de las líneas Roca y Belgrano Sur, en lo que se anunció como “una reorganización para mejorar la gestión” 12.

El camino que no va en línea recta

El sinuoso camino del kirchnerismo en materia ferroviaria, con muchas continuidades y algunos quiebres, fue una característica constante durante su gestión. Aún resuenan las denuncias contra Ricardo Jaime, Secretario de Transporte desde 2003 a 2009, y Juan Pablo Schiavi, en la misma función desde 2009 a 2012. Los desmanejos de los subsidios fueron moneda corriente. El Estado invertía ingentes cantidades de dinero, mientras los privados mantenían sus tasas de ganancias.
Luego del retroceso de febrero de 2014 que implicó reafirmar el papel de los privados que seguían con sus concesiones, se realiza el anuncio de la Presidenta del 1 de marzo último frente a la Asamblea Legislativa. En principio, la primera impresión al escuchar el mensaje fue promisoria, dado que se habló de estatización total del sistema ferroviario, aunque se lo haga en términos de “eficiencia” y “administración”, dejando de lado la importancia estratégica para el desarrollo nacional que tienen los ferrocarriles en su conjunto. A continuación, la primer medida llevada a cabo, anunciada en el Boletín Oficial al día siguiente, declaró la rescisión de los contratos de concesión de los ramales Mitre, Gral San Martín, Roca y Belgrano Sur, por lo que quedan en manos de Roggio y Emepa los ramales Urquiza y Belgrano Norte. El resto, en manos del Estado.
El Poder Ejectuvo decide, entonces, enviar al Congreso un Proyecto de Ley para declarar de interés público la “reactivación”de los ferrocarriles de pasajeros y de cargas y crear la empresa “Ferrocarriles Argentinos Sociedad del Estado”, recuperando el antiguo nombre de la Empresa estatal de Ferrocarriles.
En la Cámara de Diputados, el proyecto sufrió algunas modificaciones y luego pasó al Senado para convertirse en ley el 15 de abril de 2015, contando con un amplio apoyo desde distintos sectores políticos.

Contenido de la ley de reactivación ferroviaria

En su artículo primero, la ley declara de interés público la reactivación de los ferrocarriles y el mejoramiento de la infraestructura ferroviaria. Durante el debate en el Congreso, sectores opositores pidieron que se modificara este concepto por el de “servicio público”. Más allá de esta distinción, es importante destacar que la idea de recuperación de la red ferroviaria constituye una parte fundamental para nuestro desarrollo, reconocida desde diversos sectores políticos, sindicales y empresariales.
A partir de la creación de Ferrocarriles Argentinos (Art. 5), el Estado genera la herramienta para recuperar la potestad de fijar reglas de juego en todo el sistema ferroviario, cuando hasta ese momento eran los concesionarios quienes decidían. Esta nueva empresa será la cabeza del holding público, conformado por tres unidades de negocios. Será el organismo rector de la actividad y articulará prácticas y líneas de acción coordinadas entre la Sociedad Operadora Ferroviaria S.E. (SOFSE), que quedará a cargo de la operación de transporte de pasajeros, la Administración de Infraestructuras Ferroviarias S.E. (ADIF), que seguirá a cargo de las obras de infraestructura y sumará la tarea de diagramación de la totalidad de los servicios (sean estatales o privados) y la sociedad Belgrano Cargas y Logística S.A., que quedará a cargo de la operación de transporte de carga (Art. 6).
Por lo tanto, la SOFSE quedará a cargo de cinco ramales metropolitanos de pasajeros, más los que se habiliten en el interior, y Belgrano Cargas quedará a cargo de los ramales cargueros.
La dirección de Ferrocarriles Argentinos estará a cargo de un Directorio conformado por siete miembros: Un representante de la Secretaría de Transporte, el presidente de ADIF S.E., el presidente de SOFSE, el presidente del Belgrano Cargas y Logística, dos representantes del Ministerio del Interior y Transporte propuestos por los sindicatos y un representante de los usuarios designado por el Ministerio del Interior y Transporte (este último agregado a propuesta de la oposición).
La ley, por otra parte, habilita la reconfiguración de las concesiones vigentes pudiendo desafectar bienes, rescatar, reconvenir o en su caso renegociar los contratos de concesión suscritos con Nuevo Central Argentino Sociedad Anónima, de Aceitera General Deheza de la familia Urquía, Ferroexpreso Pampeano Sociedad Anónima, a cargo de Techint, y Ferrosur Roca Sociedad Anónima, a cargo de Camargo Correa de Brasil, para el caso del transporte de cargas. Y los contratos de concesión suscritos por Metrovías (Roggio) para el ramal Urquiza y el suscito por Ferrovias (EMEPA) para el ramal Belgrano Norte, para el caso del transporte de pasajeros, más algún que otro contrato de concesión suscrito por las provincias (Art. 3).
No es que el Estado hasta ahora no tuviera esa capacidad, pero con la ley se establece un marco jurídico adecuado para que, al menos, se analicen esas concesiones. Dependerá de las decisiones políticas de este u otro gobierno de continuar con la presencia de privados o no, teniendo en cuenta el catastrófico resultado de las privatizaciones de los noventa.
En este aspecto, uno de los puntos negociados con la oposición fue el establecimiento del llamado “acceso abierto” para la operación del transporte de cargas y de pasajeros (Art. 4), este último propuesto por el PRO, permitiendo el ingreso del capital privado por medio de la inscripción en el registro de operadores ferroviarios. Este registro establecerá las condiciones de ingreso. De esta manera, las vías podrás ser utilizadas tanto por una empresa privada o pública para transportar carga o pasajeros en cualquier punto de la red.
Las compañías privadas podrán seguir operando, pero el qué, el quién, el cuándo, el cómo y el dónde quedará a cargo de Ferrocarriles Argentinos. Las decisiones finales serán del Estado. Es posible que se establezca un sistema de canon o de pago por la operación con ciertas obligaciones. El Estado tiene la facultad de hasta aplicar tarifas máximas.
Respecto de la infraestructura, si bien en el Estado nunca dejó de ser el propietario, las concesiones implicaron ceder su administración. Aún con la creación de la ADIF, la prioridad sobre el uso de las vías quedó a cargo de los privados. Todas las iniciativas de mejoramiento de la red, como por ejemplo el recientemente inaugurado ramal Retiro-Rosario, cuya construcción se licitó en forma clara y transparente con precios convenientes para el Estado, requirieron el visto bueno del concesionario. Otro ejemplo paradigmático es la suspensión el servicio del tren denominado “El Gran Capitán”, que recorría la zona mesopotámica hasta Posadas, debido el deterioro de las vías que el antiguo concesionario ALL provocó con su desidia y abandono. En definitiva, lo que suceda con las vías será potestad del Estado.
Entre los puntos débiles de la ley se encuentra en que no establece nada acerca de la recuperación de infraestructura y material rodante por medio de industria nacional, intentando dar al menos prioridad en el compre nacional a través del Estado. Una herramienta ampliamente utilizada en otros lugares del mundo, no precisamente contrarios a la libre empresa como EEUU. El plan “Buy America” establece disposiciones para asegurar que los proyectos de infraestructura de transporte sean construidos con productos norteamericanos 13. Hay exigencias para la compra de hierro, acero y productos fabricados en EEUU para proyectos con financiamiento federal 14.
Los convenios y el Convenio Marco de Cooperación firmando con la República Popular China, deben haber tenido su peso en la decisión de no introducir en la ley nada relacionado con la fabricación de lo que se intenta recuperar. Quedará, entonces, en intentos específicos y acotados, como la recientemente anunciada fabricación de formaciones de dos cuerpos en Chascomús, para la línea Belgrano Norte 15. O los tibios avances realizados por Fabricaciones Militares para la fabricación de vagones de carga tipo Tolva con un convenio firmado con el Ministerio de Defensa para la provisión de 1050 vagones 16.
Conclusión
Como se ha afirmado, la ley no garantiza la recuperación integral por parte del Estado de la red ferroviaria nacional. Sin embargo, genera las herramientas para que pueda hacerlo. O no. Deja abierta la puerta. Dependerá de las decisiones políticas que se lleven adelante y, por lo tanto, de la orientación de un próximo gobierno. Hasta ahora, se han perdido oportunidades, aunque lo más importante sigue siendo no volver a aplicar las políticas neoliberales de apertura y privatización de los noventa. Porque eso sería asumir nuestra incapacidad para aprender, a la luz de lo sucedido en los últimos veinte años.
Como decía don Raúl Scalabrini Ortiz, los ferrocarriles pueden ser un arma de dominación o de progreso, depende de los actores que los controlen y las decisiones políticas que se tomen en el marco de un plan de desarrollo estratégico. La discusión, entonces, va más allá de la “eficiencia” privado-público. Es una cuestión de política nacional, den o no ganancia. El ferrocarril debe dejar de estar al servicio de sí mismo para estar al servicio de la Nación.


1. Martín Scalabrini Ortiz, Recuperar los ferrocarriles: el temblor de una convicción, Industrializar Argentina Nro. 6, Julio 2007.
2. Raúl Scalabrini Ortiz, Historia de los Ferrocarriles Argentinos, Ed. Lancelot, 2007.
3. Raúl Scalabrini Ortiz, Historia de los Ferrocarriles Argentinos, Ed. Lancelot, 2007, pág.22.
4. Susana Novick, IAPI auge y decadencia, Catálogos, 2004.
5. Sergio Cutri, IAPI: “Soberanía política, independencia económica y desarrollo”, Industrializar Argentina Nro. 4, Septiembre 2005.
6. Martín Scalabrini Ortiz, IAPI: Nacionalización del comercio exterior, Industrializar Argentina Nro. 8, Octubre 2008.
7. Norberto Rosendo, Diez años de privatizaciones ferroviarias, Industrializar Argentina Nro. 4, Septiembre 2005.
8. Martín Scalabrini Ortiz, Las concesiones ferroviarias y sus consecuencias, Industrializar Argentina Nro. 16, Diciembre 2011.
9. Olga Teresa Funes, Caminos de Hierro – Políticas de Estado y Soberanía, Ediciones Ciccus, 2012, Pág. 205.
10. Martín Scalabrini Ortiz, Ferrocarriles: Convenios con China, Industrializar Argentina Nro. 14, Mayo 2011.
11. Martín Scalabrini Ortiz y Federico Ferrer, Ferrocarriles Chinos, Argenpress, 27/09/2011. (http://www.argenpress.info/2011/09/ferrocarriles-chinos.html) (Consultado 18/04/2015)
12. Tomás Lukin, Reparto de líneas para mejorar la gestión, Página/12, 13/02/2014.
13. Buy America, Departament of Transportation, http://www.dot.gov/highlights/buyamerica (Consultado 18/04/2015)
14. Buy America Requierements, http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CFR-2012-title49-vol7/pdf/CFR-2012-title49-vol7-part661.pdf (Consultado 18/04/2015)
15. Telam, 25/03/2015, http://www.telam.com.ar/notas/201503/99169-randazzo-tren-fabricacion-nacional-belgrano-norte.html (Consultado 18/04/2015)
16. Prensa Argentina, Firman convenio para fabricar mil vagones de carga, 28/07/2014, http://prensa.argentina.ar/2014/07/28/51607-firman-convenio-para-fabricar-mil-vagones-de-carga.php (Consultado 18/04/2015)

Fondos Buitres e Hidrocarburos

La debilidad se aprovecha. En este contexto económico nacional, NML Elliot encabeza una operación que  se debate en Estados Unidos y amenaza con adueñarse de activos de YPF. Vaca Muerta en la mira.

En las últimas semanas, los argentinos fuimos testigos de la pelea que el Gobierno debe sostener con los denominados fondos buitre, con NML Elliot a la cabeza, cuyo dueño es el multimillonario norteamericano Paul Singer. Estos fondos pretenden cobrar íntegramente al valor nominal bonos que compraron luego de la reestructuración de 2005 y 2010 llevada adelante por nuestro país para aliviar la carga de la deuda externa en moneda extranjera. Los bonos fueron emitidos en su momento bajo la consigna de que cualquier conflicto se dirimiría en los tribunales de Nueva York. Cuentan a su favor con el fallo del juez Tomás Griesa, con la anuencia de la Corte Suprema de Estados Unidos.

El caso demuestra en forma gráfica y consistente que Argentina es un territorio en disputa. Envalentonados por su fortalecida posición, los fondos buitre, a través de la American Task Force Argentina, órgano de lobby financiado por estos fondos, amenazan con adueñarse de activos de YPF, especialmente Vaca Muerta, uno de los yacimientos más promisorios para la explotación de hidrocarburos no convencionales.

La amenaza camina por terreno concreto. La semana pasada el fondo buitre Elliot se presentó en los tribunales de San Francisco para que jueces de California avancen en eventuales embargos contra YPF o su socio en Vaca Muerta, Chevron. La elección del juzgado no es casual. Chevron tiene su lugar de residencia en San Ramón, un condado cercano a San Francisco. La argumentación de la presentación es que los fondos de YPF y, eventualmente, de Chevron, pertenecen a Argentina, al menos en lo que tiene que ver con el proyecto de inversión de unos 2.040 millones de dólares ya desembolsados, de un total de 8.000 para todo el emprendimiento. De esta manera, intentan cobrarse los 1.330 millones de dólares del fallo de 2012. El juez Griesa deberá decidir si da vía libre para el embargo. En este sentido, la posición argentina sería que YPF es una sociedad anónima independiente del Estado y que no es posible avanzar sobre una empresa norteamericana que sólo se asoció para un proyecto en particular.

Más allá de las particularidades del caso y de las estrategias para intentar que los costos sean lo más bajos posible, la soberanía nacional ya fue avasallada desde el momento en que se decidió resolver los conflictos bajo una ley extranjera. La herencia neoliberal dejó una estela de consecuencias nefastas para nuestro país.

De esta manera, se desdibuja la estrategia del Gobierno de “acercamiento” a los mercados, en un intento de aliviar la restricción externa producto de la falta de divisas, esperando un abaratamiento del financiamiento internacional. El déficit energético, junto a la extranjerización de la economía, una leve baja en el intercambio comercial y los pagos de deuda externa, es justamente una de las causas de esta falta de divisas. Todo tiene que ver con todo.

Los intereses de una deuda creciente más una economía extranjerizada exigen tributos cada vez más altos que sólo se sostienen con altas tasas de crecimiento, aumento de la productividad y de la tasa de ganancia para las empresas extranjeras, con lo que genera una rueda interminable de flujo de riqueza y trabajo argentino hacia el exterior. A ello hay que sumarle la fuga de capitales de la “burguesía nacional” que en forma constante erosiona el ahorro nacional. La derecha reclama más apertura, menos regulaciones, más señales de “confianza”. Este parece ser ser el camino elegido.

En este contexto, la nueva ley de hidrocarburos que está en período de preparación da cuenta de esta afirmación. Extensión del plazo de concesión hasta 35 años con extensión a diez más en el caso de no convencionales, régimen especial para la importación de bienes de capital (que erosiona las posibilidades de la industria nacional), disminución al 50 por ciento de las regalías para proyectos especiales y prohibición de reservar áreas a favor de entidades o empresas públicas o con participación estatal están entre los beneficios que se otorgarán a los proyectos de inversión que superen 250 millones de dólares. También, la libre disponibilidad del 20 por ciento de la producción obtenida en una explotación convencional y no convencional (el decreto 1277/12 había eliminado completamente la libre disponibilidad) y del 60 por ciento para explotación Off-shore.

Es decir, se incorporan prácticamente todos aquellos beneficios que otorgaba el Decreto 929/13 para proyectos de más de 1.000 millones de dólares que permitió en su momento el Acuerdo Chevron-YPF.

En paralelo, las empresas privadas petroleras preparan su propio “Estatuto Legal del Coloniaje” que incluye la extensión de las concesiones pero a un total de 50 años, eliminación de las retenciones a la exportación de crudo, libre disponibilidad de los hidrocarburos producidos, libre disponibilidad de las divisas generadas por exportación, libre importación de equipos petroleros y regalías del 5 por ciento para proyectos de alto riesgo. Un verdadero manual neoliberal que sería bien recibido por algunos candidatos a presidente que ya tuvieron reuniones con el llamado “grupo de ex secretarios de energía”.

Todo ello en momentos en que tenemos un país descapitalizado y débil para negociar. La debilidad se aprovecha.

Es posible que aumenten las inversiones, que se acerquen capitales extranjeros, que aumente la producción, tal como sucedió durante los primeros años de fiesta menemista, aunque tampoco está todo dicho. No obstante, ya sabemos hacia dónde conduce todo ello. Pan para hoy, hambre para mañana.

Martín Scalabrini Ortiz
para Portal Marcha (www.marcha.org.ar)

El pensamiento de Mariano Moreno en la Revolución de Mayo

En estos días se cumple otro aniversario de la Revolución de Mayo. Nuestra historia indica que en estos últimos dos siglos han habido vaivenes, donde la Argentina siguió, por momentos, con errores y aciertos, el camino de la independencia, de la autonomía y de la emancipación, pero por otro lado, también siguió el camino de la dependencia, de la entrega y la dominación.

El siguiente archivo es un artículo publicado en la revista Industrializar Argentina en el año 2010.

https://drive.google.com/file/d/0B4-c5EvuvZu3amlpZkplTk9QRnc/edit?usp=sharing

Martín Scalabrini Ortiz

La salida de Repsol del país

Hace unos días atrás, se anunció la venta de la mayor parte del paquete accionario que Repsol poseía en YPF al banco Morgan Stanley por 1255 millones de dólares. El porcentaje de la venta fue del 11,9%, con lo cual se pagaron U$S 26,9 por acción. Un valor similar al pagado por el Gobierno por el 51% de las acciones, tomando la emisión de bonos de U$S 5.400 millones, pero a ser pagaderos entre 2015 y 2033 a una tasa de interés de entre el 7% y 8%. El banco comprador a su vez colocó esas acciones en el mercado a diversos fondos de inversión. De esta manera, prácticamente desaparece del escenario un polémico actor en la historia del petróleo argentino. Sólo mantendrá un 0,5% de acciones remanentes.
Repsol había desembarcado en la Argentina en el año 1999, sin experiencia en producción masiva, haciéndose del control accionario de la empresa. Fue la culminación del proceso de privatización que había empezado años antes durante el gobierno de Carlos Menem. A partir de ese momento, Repsol aplicó una política depredatoria, invirtiendo poco y extrayendo mucho. Eso posibilitó altas tasas de ganancias que eran giradas al exterior e invertidas en otros lugares del mundo. YPF, luego de décadas de capitalización de la riqueza y el trabajo nacionales, se había transformado en una herramienta financiera global para Repsol. El ingreso de Eskenazi en el año 2008, como “especialista en mercados regulados”, apuntaló esta estrategia hasta la expropiación del 51% de las acciones por parte del Estado.
El papel de Repsol fue nefasto para un sector tan importante y estratégico como la producción de hidrocarburos. Sin embargo, su salida a esta altura no significará grandes modificaciones en la dirección asumida por el Estado en YPF más allá del pedido periódico de Repsol por dos lugares en el directorio de acuerdo a la cantidad de acciones que tenía. El papel de YPF está enmarcado en las decisiones que el equipo económico del Gobierno viene llevando adelante. Algunos lo denominan “ajuste”, otros lo asocian a medidas “ortodoxas”. En definitiva, un reacomodamiento de las relaciones económicas entre los distintos sectores. La petrolera aporta lo suyo. Acercamiento a los mercados internacionales mediante el acuerdo “amigable” con Repsol, acuerdos con empresas multinacionales como Chevron y Petronas, financiamiento a través de aumento de precios en el mercado interno y foco en la producción de petróleo para el mercado internacional (en lugar de apuntalar la de gas, necesaria para recuperar el autoabastecimiento).
Mientras tanto, la mayor parte del marco jurídico-legal implantado en los noventa sigue vigente, empezando por la provincialización de los recursos naturales establecida en la Constitución de 1994, la Ley Corta de Hidrocarburos y la Ley de Incentivo a la Exploración del año 2007 y la presencia actores privados y extranjeros en el resto de la producción.

Martín Scalabrini Ortiz

Modelo Noruego de Petróleo, ¿posible aplicación en la Argentina?

Durante el proceso de expropiación del 51% de YPF por parte del Estado, se hizo referencia a la posible aplicación del modelo noruego para el desarrollo de la empresa en nuestro país. En este artículo se analiza cómo funciona el llamado modelo en el país nórdico.

En realidad, el modelo noruego no es algo que nació como tal por obra y gracia de la planificación preventiva sino más bien de la aplicación sucesiva de políticas, algunas coyunturales y otras estratégicas, en la medida que se recorría el camino del desarrollo petrolero y se iba “aprendiendo” de la experiencia, incluso la anterior a la época de la aparición del petróleo en Noruega.

A finales de 1962, la “Philips Petroleum Oil Company” solicitó permisos para hacer prospección geológica. La Philips buscaba tener el derecho exclusivo de extracción de hidrocarburos en la plataforma continental. El Gobierno Noruego se tomó un tiempo para contestar, teniendo en cuenta la experiencia danesa quienes habían entregado la exclusividad a las empresas Gulf y Shell. Lo primero fue establecer la jurisdicción noruega sobre la plataforma marítima para definir las áreas sobre las cuales el país tenía soberanía. La solución provino de una acuerdo con Gran Bretaña en 1964, basado en el principio de equidistancia. Con esto se determinaba gran parte de los límites del Mar del Norte.

En ese momento, Noruega no tenía ninguna experiencia en explotación petrolera. Por lo tanto, era casi imprescindible contar con la ayuda extranjera en exploración y producción. Con lo cual, la pregunta era de qué manera se irían a aprovechar los intereses extranjeros sin perder el control sobre el desarrollo. En este punto, el país sí contaba con experiencia previa debido a que había desarrollado su industria hidroeléctrica de esta manera, por lo tanto tenía una larga tradición política en relacionarse con empresas extranjeras grandes que tenían como intención enriquecerse con los recursos naturales de países débiles. De esta manera se había definido el “derecho de reversión” que implicaba un carácter temporal y de alquiler de las concesiones, debiendo el beneficiario devolver el derecho al Estado sin compensación alguna luego de un período de tiempo. De esta forma, el Estado adquirió la experiencia suficiente para poder explotar la energía hidroeléctrica por sí mismo. Esta fue la idea que imperó durante esta primera etapa de desarrollo petrolero.

En paralelo, se propiciaba la aprobación de leyes específicas para el sector. El 31 de mayo de 1963 se determinaba que el Estado noruego era el único propietario de los recursos naturales de la plataforma marítima. La medida no causó ninguna objeción, dado que inicialmente no había propietario alguno. Con esta herramienta y el “derecho de reversión” se extendieron algunas licencias de extracción por un período de 6 años, con la obligación de ceder al Estado una cuarta parte del bloque. Los bloques entregados en la primer ronda fueron grandes, con lo cual las empresas no ponían objeciones frente a esta exigencia. Las regalías se establecieron en un 10%, habiéndose bajado desde el inicial del 12,5%. La política era de atracción de empresas extranjeras para que participaran en la mayor medida posible, dentro del marco fijado por el Estado. Esto permitiría aumentar la posibilidad de encontrar petróleo dada la inexperiencia inicial del Estado. Finalmente, la participación noruega en la primera ronda grande de concesiones fue mínima. Noruega se encontraba en una posición débil de negociación. Por lo tanto, esta política de apertura significaron condiciones no demasiado favorables desde un punto de vista nacional y estatal, en lo que se llamó “acuerdo de caballeros”.

Philips encontró petróleo en el campo que luego se denominaría Ekofisk. La empresa con participación estatal Hydro se aseguró un 6,7% de este campo. Una participación muy pequeña. El Estado sólo recaudó a través de impuestos y regalías, en lo que hubiera podido ser una apropiación mayor de la renta si las condiciones hubieran sido más favorables. Para suerte de Noruega, la mayor parte de las reservas de petróleo fueron descubiertas al norte del área anunciado en la primera ronda. Hubo oportunidad para una nueva y más agresiva política petrolera noruega. Al calor de las rebeliones juveniles de fines de los sesenta, Noruega había ido inclinándose hacia la izquierda en elecciones sucesivas. A ello, se sumó la oposición de la población al ingreso de Noruega a la CEE. Esto determinó un contexto histórico favorable a la nueva aproximación del país hacia el petróleo. A partir de ese momento, las discusiones involucrarían a toda la sociedad, en lugar de un grupo de funcionarios, dando lugar a posiciones más confrontativas.

De esta manera, nace la idea de crear una nueva empresa petrolera operativa y 100% estatal como una herramienta que daría al Estado noruego la mayor administración y el control posible sobre las actividades petroleras, dejando de lado la utilización de Hydro. La idea expresaba que el instrumento adecuado era la creación de una empresa petrolera desde el principio. El parlamento (storting) resolvió su creación el 14 de junio de 1972. La petrolera, sin embargo, no tenía el peso de otros actores, con lo que su influencia era escasa. De cualquier manera, con esa herramienta se podía desafiar a las empresas multinacionales con la cesión de concesiones a su favor en forma directa para que pudiera desarrollar sus propias habilidades y capacidades tecnológicas.

Además, se consideró estratégica la posesión de ductos para el transporte de hidrocarburos para su control y operación, de manera de evitar la apropiación de la renta por parte de las empresas privadas por este medio. La pelea se dio con Philips que procuraba mantener bajo su control el sistema de ductos. Sin embargo, debió ceder para no perder más tiempo ya que consideraba que aún así el campo Ekofisk produciría grandes ganancias. Fue una forma de demostrar de qué manera un Estado podía plantarse para obtener una herramienta estratégica para sus objetivos.

El siguiente gran paso fue la obtención del 50% por parte de Statoil del bloque que más tarde resultó contener el yacimiento Statfjord, junto con la Esso, Shell, Conoco y Mobil. Más tarde, se demostraría que Statfjord sería uno de los yacimientos petroleros más grandes del mundo. La posición dominante de Statoil se mostraría imprescindible tanto para la propia empresa como para la historia petrolera noruega. Más tarde, se descubrirían otros yacimientos pero no uno tan grande. Estas primeras decisiones estratégicas realizadas en las fases iniciales del desarrollo de esta región petrolera fueron determinantes para el futuro.

En 1972 se creó el Directorado Noruego del Petróleo (DNP), órgano gubernamental que aconseja y asesora sobre la dirección, exploración y producción de los yacimientos. Depende del Ministerio del Petróleo y Energía al que entrega reportes relacionados a las actividades relacionadas con la E&P de hidrocarburos. Es el responsable de llevar la contabilidad oficial y la administración de los recursos petroleros y contribuye a la maximización de los valores creados por las actividades petroleras. Además, publica y aplica las regulaciones para el sector en términos de ambiente de trabajo y seguridad.

En la medida que se desarrollaban las herramientas jurídicas y regulatorias, el Estado avanzaba con las operativas, como Statoil. Entre sus objetivos generales se encontraba la de garantizar el establecimiento de una industria petrolera noruega. En esta declaración estaba subyacente la idea de soberanía, dado que era importante para Noruega construir una capacidad propia e independiente. Para ello, debía apropiarse de una proporción, lo más grande posible, de la generación de riquezas relacionada con las actividades industriales en el sector de hidrocarburos. Por otra parte, el desarrollo de una industria petrolera, en parte privada y en parte estatal, sería uno de las herramientas para garantizar “la administración nacional y el control nacional”. En la medida que fuera desarrollado “know-how” tecnológico independiente, el país quedaría indemne a las presiones de las empresas extranjeras que dominaban el negocio.

Statoil se organizó como una administración independiente con una Asamblea  General que elegía la dirección. Por otra parte, al estar limitada la cantidad de profesionales en Noruega, se los buscó en EEUU para varias unidades de negocio. Pero se aseguró de no contratar a nadie que tuviera alguna vinculación con Mobil, que en ese momento operaba el bloque entragado a Statoil. Además, el sistema educativo acompañó este proceso esforzadamente para cumplir con las necesidades de la nueva industria. La Escuela de Estudios Superiores Técnicos de Trondheim tuvo un papel preponderante en la formación de ingenieros. Statoil se encontraba como primera prioridad como salida laboral. Los institutos de investigación de las universidades de Oslo y de Bergen cambiaron sus líneas de trabajo relacionadas con la geología de acuerdo a los nuevos requerimientos.

Otro de los hitos importantes en el desarrollo petrolero fue la construcción de Statpipe aprobado por el Parlamento en 1981 y construído en 1985, siguiendo el lineamiento de mantener bajo control estatal el transporte. Este gasoducto une los campos de producción como Statfjord y otros con el continente europeo para la exportación del gas natural. Además, permitió el desarrollo de grandes proyectos industriales relacionados a los hidrocarburos a lo largo de toda la costa noruega.

La industria petrolera crecía y se vislumbraban considerables flujos de efectivo. Fue por ello que en 1985 se crean los “Intereses Financieros Directos del Estado” (SDFI), a través del cual el Estado para a participar como inversionista en Statoil. Esta reorganización tenía la idea de concebir un “banco petrolero estatal” para invertir directamente en el negocio de los hidrocarburos, en lugar de hacerlo a través de Statoil. De esta manera, se dejaba a Statoil el manejo del negocio comercial como una empresa autónoma liberándola de tareas políticas y administrativas. Además, el Gobierno dejaría de recibir las utilidades generadas por la empresa para financiar el presupuesto nacional para que ésta pueda reinvertirlas en su negocio. Así, se generaba una distancia prudente entre la administración gubernamental y la empresa petrolera.

Más adelante, en el año 2000, el parlamento resolvió privatizar parcialmente las acciones que mantenía en el SDFI, al abrirse a cotización en las bolsas de Oslo y Nueva York. Al año siguiente, se crea Petoro, una entidad gubernamental que asumía los activos  del SDFI. Además, tiene la función del control de la producción de Statoil en nombre del Gobierno. No opera campos y no es dueña de ninguna licencia, sino que dirige el SDFI.

En la medida que crecían los ingresos petroleros, crecía la preocupación de que Noruega desarrollara la “enfermedad holandesa” o “maldición de los recursos naturales”. Es decir, el efecto desplazamiento provocado por el sector de productor basado en recursos naturales sobre las manufacturas y se manifiesta como la desindustrialización de una economía. Ello se produce por el boom exportador de ese sector produciendo el aumento del valor de la moneda nacional y, por lo tanto, deteriorando la competividad del sector manufacturero frente al de otras economías. Para evitar esto en 1990 se crea el “Fondo del Petróleo” (Petroleum Fund), con el propósito principal de resguardar el uso en el largo plazo de los ingresos petroleros. Ello ayudaría a evitar la famosa “enfermedad”. Más adelante, se incorporarían el objetivo de estabilizar el gasto fiscal respecto de las fluctuaciones de corto plazo asociados a los ingresos del petróleo (financiar déficit en el presupuesto fiscal no petrolero) y financiar el déficit que generará un creciente gasto en pensiones por el aumento de personas de edad avanzada y un decreciente ingreso del petróleo.

En 2006 este Fondo fue rebautizado con el nombre de “Fondo Gubernamental del Petróleo” (Goverment Pension Fund-Global) y en la actualidad cuenta con activos por U$S 838 mil millones siendo el más grande del mundo. Los ingresos del fondo provienen de los flujos netos de la actividad petroleras y del retorno de los activos más los resultados netos de las transacciones financieras asociadas a la actividad petrolera. Los gastos son las transferencias hacia el presupuesto fiscal. Para evitar la valorización de la moneda local, los fondos son invertidos en el exterior en su mayor parte. Sus inversiones se dirigen a los mercados internacionales en bonos y acciones e incluso en bienes raíces, pero excluyendo a empresas dedicadas a actividades que afectan el medio ambiente, fomentan el armamentismo y producen bienes perjudiciales para el ser humano. Para ello publica una “lista de exclusión ética” en la que están entre otros, Barrick Gold, Rio Tinto. Philip Morris, Honeywell, Lockheed Martin, Wall-Mart, etc.

El retorno esperado del fondo se estima en 4% anual. Ese monto es lo que puede ser el déficit estructural no petrolero como regla establecida. En una situación cíclica neutral, la regla implica que el traspaso desde el Fondo al Gobierno Central equivale a la anualidad que paga el Fondo. El Fondo sólo puede financiar el déficit no petrolero.

Los ingresos fiscales provenientes de la actividad petrolera son esencialmente dos: un impuesto especial sobre la producción (50%) y un impuesto corporativo normal (28%), lo cual arroja una tasa combinada del 78% sobre las utilidades generadas en el año por cada empresa. Los ingresos totales del Estado provienen en un 30% del sector petrolero, provenientes en un 55% de impuestos directos, un 40% del SDFI, un 5% de dividendos de Statoil y el resto a otros impuestos al medio ambiente y otros.

Los ingresos de Statoil sumaron U$S 130.000 millones, equivalente al 25% del PBI noruego. Su producción fue de 2 millones de barriles equivalentes por día. Y las ganancias del 2012 fueron de 8.300 millones de euros. Es el catalizador de la investigación y desarrollo en Noruega y cuenta en la actualidad con tecnología de punta capaz de operar en aguas profundas.

En definitiva, Noruega es actualmente el séptimo exportador mundial de petróleo y el tercero de gas natural con la aplicación de un modelo cooperativo, equitativo y de reparto de riqueza, basado en la soberanía y el pleno control de sus recursos. La aplicación del modelo per-se en otras partes del mundo no debería ser directa. Cada región posee su propio contexto y sus propia dinámica. Sin embargo, no deja de ser un ejemplo de desarrollo autónomo y de aplicación de políticas soberanas en un sector estratégico como el energético.

Martín Scalabrini Ortiz